Власти будут продолжать назначать удобных для себя омбудсменов, пока их не начнут выбирать на конкурсной основе – эксперт

21 августа 15:51Новости на zn.ua

В Украине десятилетиями существует проблема назначения «удобных» для власти омбудсменов, а не тех, кто может эффективно выполнять свои обязанности. И проблемы с Уполномоченным по правам человека начинаются еще до его назначения. О том, что мешает народным депутатам избрать независимого омбудсмена, говорится в статье аналитика «Центра совместных действий» Олега Савичука «Что нужно изменить во взаимодействии омбудсмана и парламента?».

По словам эксперта, политическая целесообразность и контролируемость омбудсмана для народных депутатов важнее его независимости и эффективности. Об этом свидетельствуют точечные, но очень важные моменты.

«Во-первых, отмена тайного голосования в 2017 году. Эта норма действовала еще с первой редакции закона об Уполномоченном 1997 года. Даже сейчас в профильном законе прописано требование тайного голосования. И, хотя это и создает правовые коллизии и неопределенность, парламент, прежде всего, пользуется собственным регламентом. Требования других законов нардепы могут игнорировать, хотя противоречия между законами не являются нормальной демократической практикой», – отмечает Олег Савичук.

Тайное голосование, уверен автор, ослабляет политическое давление на депутатов. Руководство партии, фракция или избиратель не узнают, за кого конкретно голосовал парламентарий. Следовательно, свой голос он может отдать за действительно лучшего, по его мнению, кандидата, а не за того, которого считает выгодным руководство партии.

«Во-вторых, последние изменения относительно военного положения позволили парламентариям объявлять недоверие назначенным Радой должностным лицам. Для этого достаточно 226 голосов. Так можно уволить любого чиновника, которого назначают народные депутаты: членов Счетной палаты, Совета Нацбанка, Нацтелерадио, судей Конституционного суда и т.д. Но эти учреждения должны быть независимыми, и такой порядок увольнения этому никак не способствует», - отмечает эксперт.

Аналитик добавляет, что в законодательстве есть прямые предохранители, запрещающие во время действия военного положения прекращать полномочия омбудсмана. Они прописаны в законе о военном положении и профильном законе об Уполномоченном. Но депутаты воспользовались этой щелью, когда увольняли Людмилу Денисову.

« В-третьих, игнорирование позиции правозащитников и отсутствие конкурса на должность. Назначение Уполномоченного будет оставаться политическим процессом со своими «политическими квотами», пока к процедуре отбора не начнут привлекать экспертов в области прав человека», - резюмирует Олег Савичук.

John Dou