Накопительная пенсионная система или финансовая пирамида?

21 сентября 05:37Новости на zn.ua

Несмотря на войну и тяжелую экономическую ситуацию, в Украине опять начались бестолковые правительственные разговоры о введении общеобязательной, то есть принудительной, накопительной пенсионной системы… Не напрягает правительственных чиновников даже то, что у наших восточноевропейских соседей — Польши, Венгрии, Чехии в мирное время и при значительно более благоприятных экономических условиях введение этого уровня провалилось. Почему мы тоже обречены на провал? Разберемся.

Специалисты международных финансовых организаций, в частности МВФ и Всемирного банка, указывают, что для введения накопительной пенсионной системы должны сложиться соответствующие благоприятные условия, а именно: постоянный экономический рост и значительное увеличение доходов населения в течение хотя бы нескольких лет подряд. Прогнозировать сейчас какой-либо устойчивый экономический рост в Украине сложно. Даже самим инициаторам пенсионных изменений. Вот вам красноречивая цитата нашего премьер-министра Дениса Шмыгаля: «Экономика в 2023 году может как упасть на 0,4%, так и вырасти на 10 и больше процентов... мы должны быть готовы к любым вариантам развития событий». Такая непредсказуемость в нынешних условиях понятна, но для накопительных пенсий, которые должны прирастать за счет инвестиционных доходов, убийственна. Объясню, почему.

Инвестиционный доход от инвестирования пенсионных активов должен превышать уровень инфляции за год хотя бы на 3%. Напомню, инфляция в этом году у нас должна достичь 30%, а в 2023-м правительство прогнозирует ее на таком же уровне, так что еще плюс 30%. То есть доходность инвестиционных инструментов (депозитов, ОВГЗ или коммерческих ценных бумаг) должна превышать минимум 33% годовых. Однако в Украине легальных отраслей экономики с такой инвестиционной доходностью нет. И не только в Украине, в действительности такую доходность можно получить только в уголовно-теневых сферах деятельности, таких как торговля наркотиками или оружием. Но если речь идет о доступных легальных инвестициях в Украине, то в лучшем случае можно говорить о 10–12% годовых. К тому же не забываем, что в Украине в принципе очень слабые финансовые институты, неразвитый рынок ценных бумаг и ограниченное количество реальных инвестиционных инструментов по сравнению со странами Западной Европы. То есть в попытке заработать те же 10–12% мы выбираем не из десятка инструментов, а из нескольких, большей частью ОВГЗ и депозитов.

При таких условиях что-то накопить и сохранить, распределить риски и хотя бы гарантировать людям, что их средства не съест инфляция, просто невозможно. Так что главный и определяющий риск запуска обязательного накопительного уровня в нестабильной экономике с ограниченными инвестиционными инструментами в том, что накопления на пенсионных счетах населения очень скоро могут стать отрицательными.

Кроме того, ради прибыльности и эффективности государство должно обеспечить на этом уровне низкие административные расходы, не более 1–1,5%. Как свидетельствует опыт латиноамериканских стран, в частности Аргентины и Чили, в которых продолжительное время функционировал второй уровень пенсионного обеспечения, высокие административные расходы в накопительной системе приводят к очень низкому уровню результатов долгосрочного инвестирования и, соответственно, к существенному уменьшению размера пенсионных выплат. Но как достичь этого уровня в 1–1,5% при инфляции в 30% или даже в 15%? Ведь она будет не только съедать накопления людей, но и удорожать их администрирование.

Но наибольшей проблемой, по моему мнению, является то, что нет реальных государственных гарантий сохранения пенсионных накоплений. Нет четкой системы возврата пенсионных активов в случае ликвидации эмитентов ценных бумаг и банков.

Таким образом, существует большая угроза, что накопительная пенсионная система превратится в большую финансовую пирамиду.

Внедрять ее в такие сложные и непрогнозируемые для отечественной экономики времена — полнейшая экономическая бессмыслица. Однако правительству очень хочется на наши деньги накупить у самого себя ОВГЗ, а печально известной г-же Третьяковой и компании не терпится отдать «пенсионные» для прокрутки частным страховым компаниям и фондам. Что ж, дадим им несколько советов, может, прислушаются.

Прежде чем принять решение о введении принудительной накопительной пенсионной системы, правительство должно обеспечить следующие условия:

  • введение накопительной системы общеобязательного государственного пенсионного страхования не должно негативно влиять на финансовое обеспечение солидарной пенсионной системы;
  • обеспечение на надлежащем уровне пенсионных накоплений и соответствующих пенсионных выплат из накопительной системы требует стабильного экономического роста, значительного повышения уровня заработной платы и снижения уровня инфляции в стране;
  • гарантирование сохранения пенсионных накоплений;
  • на стартовом этапе введения такой системы нужно принять меры, которые бы сделали невозможными злоупотребления и завышенные административные расходы и предотвратили негативные последствия введения накопительной пенсионной системы — превращения ее в финансовую пирамиду.

Вместе с тем элементы накопительной пенсионной системы можно вводить и в рамках солидарной системы — переходить от персонального учета уплаты ЕСВ к персональным пенсионным счетам с правом наследования пенсионных накоплений. Но в любом случае на первом этапе участие в накопительной системе должно быть добровольным. Доверие надо заслужить.

Справка. Примеры неудачной деятельности накопительных пенсионных фондов

  1. Корпоративный пенсионный фонд Национального банка Украины.

В феврале 2015 года на официальном веб-сайте Службы безопасности Украины была обнародована информация об открытии уголовных производств по фактам растраты и легализации денежных средств бывшими служебными лицами Корпоративного накопительного пенсионного фонда Национального банка Украины.

Должностные лица фонда разработали противоправную схему растраты средств учреждения, переведя на счета коммерческих структур более 600 млн грн. Деньги направлялись на приобретение ценных бумаг эмитентов, имеющих все признаки фиктивности.

В результате противоправной деятельности бывших должностных лиц фонда значительные финансовые потери понесли свыше 10 тысяч работников НБУ — участников накопительной программы негосударственного пенсионного обеспечения.

  1. Пенсионный фонд корпорации Enron в США.

В декабре 2001 года американская энергетическая корпорация Enron объявила о банкротстве. У компании был собственный накопительный пенсионный фонд, активы которого были вложены в акции. Все сбережения сгорели.

В результате пострадали более 80 тысяч человек, а общая сумма убытков превысила 1 млрд долл.

John Dou