Коррупционер возглавил борьбу с коррупцией: такое возможно только на Украине

14 января 08:36NK

Команда Владимира Зеленского просит главу Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) Артема Сытника добровольно уйти в отставку. Предложение озвучил заместитель главы офиса президента Олег Татаров. Аргументация офиса Зеленского логична и при этом убийственна: главным борцом с коррупцией на Украине не может быть человек, которого официально обвиняют в коррупционном преступлении.

В 2019 районный суд в Ровенской области признал Сытника виновным в административном правонарушении — за его отдых в охотничьем хозяйстве 25 тысяч гривен заплатили другие, и при этом шеф НАБУ утаил этот факт и не указал «подарок» в своей декларации.

До этого Конституционный суд признал назначение Сытника незаконным, но он наотрез отказывается уходить с должности, заручившись поддержкой послов стран «большой семерки» (G7). Кстати, за заявление Татарова на него ополчились сторонники Сытника и началась травля чиновника: от президента даже требуют его увольнения.

Кроме того, само НАБУ и другие подопечные структуры США в Киеве (Специализированная антикоррупционная прокуратура) завели на обидчика уголовные дела.

Эта ситуация развивается весьма интересно, но к сожалению, в очень характерных украинских традициях логики внешнего управления. Высший орган судебной власти признал назначение Сытника незаконным, а другая судебная инстанция признала его коррупционером, — констатирует адвокат-международник KyivStratPro Кирилл Барашков.

«В итоге имеем полный абсурд: коррупционер возглавляет антикоррупционное бюро!

К сожалению, многие решения по нашей стране принимаются за ее рубежами, поэтому Сытник до сих пор директор НАБУ и в ближайшее время на этой должности останется.

Адресованная ему просьба добровольно уволиться, разумеется, не несет никаких юридических последствий. При этом, должен отметить, НАБУ является весьма низкоэффективной структурой как в противодействии коррупции, так и в правоохранительной сфере. Возмещенная НАБУ государству сумма составляет доли процента от денег, потраченных на содержание этой структуры. Однако в перспективе все останется так, как оно сейчас есть, и бюро продолжит выполнять возложенные на него извне обязанности, разочарован эксперт.

Ситуация с Сытником банальна до неприличия: для западных структур, стремящихся осуществлять всестороннее внешнее управление Украиной, он представляется абсолютно лояльной и подконтрольной им фигурой, полагает эксперт Украинского института анализа и менеджмента политики Даниил Богатырев.

«Всю "антикоррупционную вертикаль" (Национальное агентство противодействия коррупции, Национальное антикоррупционное бюро, Специальная антикоррупционная прокуратура, Высший антикоррупционный суд) зарубежные хозяева воспринимают как альтернативную вертикаль власти, абсолютно неподконтрольную президенту, правительству и парламенту, но подчиняющуюся им самим. Этим и объясняется их желание во что бы то ни стало удержать Сытника на посту, даже несмотря на решения Конституционного суда (КС).

Президенту в этих условиях приходится непросто. С одной стороны, если он хочет реально руководить страной, а не быть декорацией для внешнего управления, то Сытника нужно убирать, а еще лучше — реформировать всю "антикоррупционную вертикаль", подчинив ее себе.

С другой стороны, западные послы и местные грантовые НКО шантажируют Владимира Зеленского невыделением очередных траншей от МВФ, ЕС и других структур в случае невыполнения их требований», — обрисовал ситуацию Богатырев.

Бывшая депутат Верховной рады Юлия Ковалевская считает, что в данном случае следует разделять правовую и политическую составляющую. В части правовой 28 августа Конституционный суд признал неконституционным указ президента о назначении Артема Сытника директором НАБУ. Также КС признал неконституционными отдельные положения закона «О НАБУ» в части закрепления полномочий президента образовывать это бюро, назначать и освобождать от должности директора НАБУ, вообще влиять на кадровую политику этой структуры.

«Так что решения КС — это не столько попытка давления на НАБУ, как это пытаются представить лоббисты внешнего влияния, сколько дополнительный механизм защиты нынешнего руководства этой структуры от любого воздействия и контроля над ним в рамках действующего украинского законодательства. На ситуацию могут повлиять исключительно народные депутаты Украины, так как возвращение президенту полномочий назначать и увольнять директора НАБУ возможно только при условии внесения изменений в Конституцию», — разъясняет эксперт.

Но тут вопрос переходит уже в политическую плоскость.

Учитывая, что внешние влиятельные фигуры (послы G7) намерены отстоять Сытника на этой должности, а Украина сейчас критически нуждается в международной финансовой поддержке, можно спрогнозировать, что свою должность он сохранит до истечения срока полномочий в 2022 году.

Добровольно в отставку Сытник не уйдет, а само НАБУ вряд ли сумеет активизировать противодействие коррупции, поскольку это не получилось за предыдущие годы.

«Ну а народным депутатам Украины, да и всем государственническим силам это будет серьезным уроком тщательного подхода к назначению креатур внешних структур на любые ответственные должности, будь то и. о. министра здравоохранения (Ульяна Супрун) или руководитель одной из множественных антикоррупционных органов. Да и в любых своих действиях следует основываться не на политической целесообразности, а на Конституции и действующем законодательстве», — заключает Ковалевская.

Если брать во внимание правоприменительную практику Украины, то, по мнению аналитика KyivStratPro Алексея Бебеля, после оглашения решения КС место директора НАБУ следует считать вакантным. Ведь КС признал указ президента Украины о назначении директора утратившим силу.

«Решение это безупречно потому, что действительно, согласно требованиям Конституции, глава государства имеет четко очерченный круг полномочий, и права назначать директора НАБУ там нет. Если мы вспомним 2007 год, то тогда президент Виктор Ющенко признавал утратившим силу указ о назначении генерального прокурора Украины, и никто не оспаривал это решение — назначенный человек переставал занимать эту должность. Только в этом случае вместо указа президента Украины есть решение КС.

Что же касается позиции послов стран G7 и их соответствующих заявлений, то это однозначно не входит в их компетенцию, являясь исключительно внутренним делом Украины. Но, к сожалению, не последовало реакции МИД на эти заявления (впрочем, как и на другие аналогичные). Дальнейшее развитие этой ситуации (если только что-то вдруг не изменится) будет, как всегда, находиться в русле попыток ничего не менять, дабы не нарушать статус-кво», — разъясняет юридические нюансы Бебель.

А что же президент Зеленский? Наверное, он хотел бы поддержать своего соратника и вовсе избавиться от Сытника в частности и от бесполезного НАБУ вообще. Но западные «партнеры» не позволяют ему это сделать, шантажируя непредоставлением кредитов, без которых, по мнению украинского правительства, может наступить дефолт.

Поэтому во время видеоконференции с послами стран G7 Зеленский был вынужден пообещать, что коррупционер все же останется в своем кресле.

Чем еще раз подтвердил, что гарантом Конституции он, по сути, давно не является, так как уже во второй раз отказывается выполнять обязательные постановления Конституционного суда.

Руслан Веснянко