Алексей Кущ: " Вы еще не верите, что рептилоиды живут в степях Украины?"

09 июля 15:58112.uaБлоги

Алексей Кущ

экономист

Мне не нравится термин "соросята", как и любой социальный фрейм, который, с одной стороны, не позволяет подвергать то или иное явление качественному критическому анализу, а с другой, дает тем людям, которые прячутся за подобными эпитетами, отличную стартовую возможность маргинализировать своих противников и, соответственно, рекрутировать сторонников.

Я попытаюсь препарировать выводы "катехизиса неолибералов" в украинских реалиях.

Итак, неолиберализм - это системная десоциализация государства, которая проявляется в разгосударствлении экономики, тотальной приватизации всего и вся и монетизации человека как средства производства.

Здесь полное совпадение с нынешней политикой нашей власти. Может, представители монокоалиции еще и не поняли, кто они - центристы или социалисты, на самом деле - они типичные неолибералы. Во всяком случае, в контексте государственной социальной политики.

Неолиберализм - это не догмат свободы и "рука рынка" Адама Смита. В этом заключено глубочайшее заблуждение некоторых поверхностных адептов этого учения.

Неолиберал готов наступать на свободу человека, если она не подкреплена личной "монетизацией". Неолиберализм органично монтируется в теории социального расизма. А теперь вспоминаем недавний разговор в Украине "о некачественных детях", идеях ограничить право голоса для тех, кто не платит налоги, или об отмене пенсий.

Неолиберализм - это смысловая пропасть между 15%, которые зарабатывают на остальных 85% населения. Данная пропорция называется "модель рыночной игры".

Это и известная фраза одного бывшего нардепа и представителя прошлой власти из семьи лендлордов, а нынче советника правительства, который искренне предложил отменить пенсии "в обмен на экономический рост". И именно такой человек сейчас "пришелся ко двору"...

Неолиберализм - это и и система внешних и внутренних "подпорок" рынка в интересах 15%. И в этом он еще более сильный враг либертарианства, чем протекционизм.

Неолиберализм - непримиримый враг "нового курса" Рузвельта, экономического национализма и теории общества медианных доходов или всеобщего благосостояния (welfare state). Он против доместикации производств. А теперь вспоминаем о том вопле, который раздался в отношении робкой попытки принять в Украине закон о локализации производства.

Ключевой момент - создание "двойного правительства", официального, для выполнения церемониальных функций и реального, в виде "монетизированных групп" влияния. Отличная иллюстрация к правительству Гончарука, который своей главной задачей ставил снижение институциональной роли Кабмина и низведению его до уровня сервисной службы, консьержа для бизнеса.

"Коронованный юрист третьего рейха" Карл Шмит, автор "звездочек" для евреев, тоже был если и не неолибералом в прямом смысле, то кладезем для их идей, например Хайека.

Шмит определил две формы управления миром: империум - власть управляет людьми и доминиум - люди управляют активами (финансовыми и материальными). В идеале, согласно неолиберальной доктрины Вильгельма Репке, государственный суверенитет должен быть ограничен, о том же - у Поппера. Механизм поглощения "империума" в интересах "доминиума" - это система международного права, которое устанавливает примат над национальным суверенитетом. В этом заключается и главный политический парадокс политических сил Порошенко, Яценюка, Вакарчука, Садового, части "слуг" и прочая - национальных по форме и неолиберальных по сути, когда демонтаж государства осуществляется в "вышиванках" и под пение гимна.

Рёпке выступал против "фискального социализма" Кейнса и не верил в возможность монетарного стимулирования экономики, полагая главной целью центрального банка - борьбу с инфляцией. Как рафинированный неолиберал он поддерживал режим апартеида в ЮАР, так как именно в этих моделях максимально реализовывались идеи "монетизации" 15% населения и ограничений для "не таких детей", которые "садятся на публичные средства".

Как это ни парадоксально звучит, но подмена государства осуществляется с помощью "сильных институций", правда выведенных за скобки суверенитета. Вспоминаем наше НАБУ, НБУ и прочее "бу". Анализируем и обвинения в нарушении "институциональной независимости" Нацбанка. При чем, глашатаи так "любят" Украину , что просят МВФ отозвать два млрд долл., которые должны идти на борьбу с экономическими последствиями коронакризиса. В этих заявлениях они максимально искренны.

Неолиберализм "дисциплинирует" строптивые страны с помощью кризисов. Возвращение к социальной политике "воспитывает" оттоком спекулятивного капитала, рост бюджетных расходов - атакой на курс. Параллель для Украины: заявление известной инвесткомпании о приостановке "инвестиций" в Украину после отставки Смолия (а на самом деле - шантаж, направленный против возможной эмиссии НБУ на социальные расходы); атаки на курс гривны после отставок Гончарука и того же Смолия.

Стратегическая цель неолиберализма - оградить 15% от демократических процедур, превратив выборы в фикцию или медийный фарс. Что и произошло в Украине в 2019-м году. Достигается цель с помощью МВФ, Мирового банка, контроля над НБУ, торговых соглашений и даже передачи портов в концессию. История украинских портов в 2020-м ничего не напоминает?

Инструмент достижения указанной выше стратегии - деполитизированное правительство так называемых "технократов", полностью изолированное от демократических механизмов контроля и влияния. Это то, о чем говорит Саакашвили. Это почти реализованная реальность в Украине, при чем у нас охват намного шире: имеем не только "технократическое" правительство, где практически нет представителей партии "Слуга народа", но "технократические" наблюдательные советы и правления госкомпаний и "технократический" Нацбанк.

Нынешняя модель управления в Украине - это почти сформированный продукт политического неолиберализма 21 века. Не очень удачный, как и любой прототип. Полигон политических и медийных технологий. Большая "белая лабораторная мышь".

Ну как, Вы еще не верите, что "рептилоиды" живут в степях Украины?

Алексей Кущ